遗忘老式经典作品或让游戏失去未来

　　玩家抛弃电子游戏后，通常不会再次拾起，而且最终会遗忘。游戏是一种短暂的艺术形式。游戏发行后，玩家只能享受一小段时间。一旦玩家认为游戏不是新作，他们便会疏远这款游戏，并将它遗弃在历史的长河中。虽然游戏领域存在一些例外情况，但是随着时间的流逝，许多产品的影响力终将显著减弱。

　　从这一层面上看，游戏不同于雕塑、油画、电影和音乐。因为支撑游戏的技术发展更为明显，所以游戏旧作很快就会进入过时行列。只要设计稍加领先，跑和跳这类简单的机制很容易被归为老套动作。

　　tom braider anniversary(from venturebeat)

　　玩家和评论家纷纷赞美《古墓丽影》中的游戏设置和画面质量。虽然时间会改变这些观点，但这款游戏并未过时。Crystal Dynamics重新制作了原版《古墓丽影》，在游戏中增添了更多现代化的机制，并于2007年以《古墓丽影：周年纪念》之名发行。该公司通过技术极大地完善了基本动作，突出了原作在精确度和控制方面的缺失。然而在我看来，无论是原作还是翻版，它们都应为玩家体验提供有效的选择。这次发行呈现出游戏领域的某些时代特点，反映出各个时期有限的技术能力。

　　就像1998年电影《精神病患者》的翻拍版，而《古墓丽影：周年纪念》更像是一次休假调养后的重新出发，它遵从了原作的精髓。虽然《精神病患者》表明任何电影都可以翻拍出几乎相同的作品，但是《古墓丽影：周年纪念》却展现出重制游戏所带来的巨大变化。

　　逐个镜头地重拍电影可能会更换演员阵容，比如《精神病患者》在引入色彩方面的改变——但是重拍电影可以保持图像和表演的整体唯美度。然而，重制游戏意味着几乎改变原作的每个部分。而《古墓丽影：周年纪念》与其说是一幕创造性的展览，倒不如说是再造想象的产物。它重新包装了游戏的名称，引入现代模版，基本上是让旧版游戏焕然一新。《周年纪念》绝不是原作《古墓丽影》。它是一部完全不同的作品。

　　我不觉得这是消极的做法。此现象突出游戏保持相关性的问题。《精神病患者》几乎是在40年后才被翻拍，而《古墓丽影》只需10年。我想，技术必然会继续改进，而游戏会更快进入过时行列。这是否意味着我们应该忘记或者简单地改造老式游戏，重写过去?我认为这两种方法都不可取。

　　比起任何其它的流行媒介，游戏更多源于迭代产物。提到依赖技术的平台，我们就不难发现游戏的改进是不可避免的趋势，但也不应该彻底摒弃过去。比如，虽然原作《刺客信条》因重复本质和乏味的故事情节受到评论的炮轰，但它却为优质的续作奠定了基础。难道我们可以因为《刺客信条》的不足之处而忽略并且遗忘它吗?当然不行。

　　这些游戏都是因它们同前代作品破碎且错综复杂的联系而让人着迷。忘记游戏的过去就是忽略目前我们所拥有的一切。停止游戏会让我们失去当下的存在感。如果我们过长时间不去体验游戏，我们会失去所有过去的感觉，而这会对我们产生深远的影响。